眼下，任何一场车企发布会甫一结束，微信群就会出现一组秒发出来的发稿链接。这种稿子通常分两类：一类是一字不改的通稿，另一类是利用豆包，deepseek等工具输出的“AI轻改稿”，也就是把官方材料丢给大模型做掐头去尾、替换表述、重排段落，再以“媒体观点稿”的面貌上线。
快是真快，快到几乎不用思考。问题是这种操作，服务的是消费者的理解，还是内部的报表？
之所以，车企的这套做法司空见惯，原因并不复杂。发布会后的前几小时，本来就是注意力最高、社交平台最容易起势的窗口。谁先铺满资讯流，谁就更容易占住“这件事似乎很大”的心理高地。对企业内部来说，发稿量、曝光量、热搜、话题爬升都很容易汇总成日报和战报，老板看得见，采购也有 KPI 可交付。所以它不是一种无意义的动作，它确实能解决“今晚热不热”的问题。只是，它却解决不了这台车到底是个啥的问题。
尤其，当消费者的搜索习惯改变，不再搜链接，阅读新闻，而是转向AI大模型直接给出答案。那么，我们接下来首要厘清，所谓：通稿和“AI轻改稿”，谁更容易被 AI 收录呢？
展开剩余83%先说答案，有点儿意外，并不是“AI轻改稿更容易骗过系统”。
从公开规则看，至少 Google 讲得很直白。
2024年3月5日，Google 在核心更新中新增并强化了对“规模化内容滥用”的说明，重点打击的是大量生成、原创性低、主要为了操纵排序而不是帮助用户的内容。Google 现行的垃圾政策也明确表示，无论内容是人工写的还是用生成式 AI 做的，只要核心目的在于操纵排名、又缺乏新增价值，都可能被视为问题内容。与此同时，Google 对重复或近似重复页面会做“规范版本”选择，也就是从一堆相似内容里选一个更值得展示的代表版本。换句话说，原封不动的通稿，系统容易识别；掐头去尾的轻改稿，未必完全一样，但如果信息增量很低，本质上仍然只是另一种重复。
OpenAI 公开披露的逻辑也能说明问题。
OpenAI 在当前文档里把两类抓取机器人分得很清楚：一类是 OAI-SearchBot，也就是“OpenAI 搜索抓取机器人”，主要服务搜索结果里的发现、引用和链接；另一类是 GPTBot，也就是“训练相关抓取机器人”，站长可以分别控制。这两套设置彼此独立，网站可以允许搜索抓取，但不允许训练抓取。这也就意味着，发布会后一小时内那一波稿海，真正更容易影响的，是搜索型 AI 当下如何组织答案，而不是基础大模型立刻把这些内容学进长期记忆。
所以，这件事的本质不是“会不会作弊成功”，而是“会不会被系统判定为高价值知识”。
原封不动的通稿，像整齐排队的复印件。
“AI轻改稿”，像把同一份复印件换了几个标题、调了调语序。
在发布会后的前 6 到 24 小时里，它们当然会影响搜索型 AI的取材分布。这是因为那一刻网上真正有独立判断、有测试、有比较的内容还很少，系统能抓到的“新鲜样本”有限。于是，这批稿子会短暂地把某些话术顶成主流口径。但这种影响更多是“先入场”了而已，不是“最终定胜负”。等到后面出现真正有信息增量的文章、清晰的官方产品页、可引用的技术解释和独立评测，系统更容易把这些内容当作长期答案的骨架。
Google News 现行页面规范也一直强调，清晰的标题、作者、发布日期、修改时间，不要“人为翻新”旧稿，才更有利于系统理解文章的真实价值。
讲完这些，回过头来看，对于车企而言，这种发布会结束立刻海量催发稿的操作究竟是利大于弊，还是弊大于利？
一句话：短期收益要稍大于短期风险，但长期看，边际收益正在快速下降。
为什么短期还有收益？因为它能占住时效窗口，能满足内部复盘，能短时间内压制竞品的声量。
但，为什么长期问题越来越大？
因为它会把传播工作不断推向“分发工业”，而不是“理解工程”。消费者看到的，是一片热闹；真正留下来的，却常常只有几个漂亮但空泛的词。对产品力这种需要比较、解释、场景化翻译的内容来说，这种传播很容易把最值钱的部分挤掉。最后品牌赢了当晚的数据，输了后续的解释权。
这也是为什么，小米、鸿蒙智行、理想这些高热品牌，表面上也很会冲声量，但它们真正值得借鉴的，不是让媒体替自己发更多稿，而是先把自己的高权威信息底座搭起来。
例如：鸿蒙智行官网将品牌、车型和核心技术放在统一入口，用户从传播进入官网后，不是掉进一片新闻稿海，而是进入一个相对完整的产品信息系统。让“发布”“产品”“公司解释”尽量留在同一套官方坐标里。它们不用给 AI 灌稿，而是更早将准确信息摆在 AI 容易抓到的位置上。
所以，真正有效的方案，不应该是“发布会一结束，立刻催稿”，而应该升级成三层结构。
第一层，做声量。
快讯、短评、热视频、资讯流占位，该做还得做。因为注意力窗口不会等人。
第二层，做事实底座。
品牌必须在发布会当天就把官网和官方内容页搭好，至少包括车型页、价格配置页、技术解释页、常见问题页。页面要有清晰时间、作者或出处标识、持续更新机制。Google News 的现行最佳实践已经把方向说得很清楚，清晰日期、结构化信息、不要“假更新”，这些都在帮助系统识别高质量文章页。
第三层，做解释权。
这是最容易被忽视、却最值得加预算的部分。企业应该提前圈定一批真正有原创能力的媒体和作者，不一定越多越好，但至少要保证能从不同角度回答问题：战略意义、产品竞争力、技术真假、用户场景、购买建议。这里最重要的不是字数，而是信息增量。与其让 100 家媒体在1小时里“轻改通稿”，不如让 20 到 30 家媒体在更充分的信息准备下，写出真正能留到一周后、一个月后、北京车展后仍然有人引用的内容。那种内容，才是搜索和 AI 更愿意长期保留的“答案资产”。
对媒体来说，也一样成立。
第一时间抢发当然有现实意义，因为它能帮助做向上管理，假若获得管理层内部的转发更是对于后续合作投放具有重大的意义。但如果媒体长期将自己变成通稿和“AI轻改稿”的奴隶，长期最大的损失不是一篇稿子，而是自己。媒体最值钱的，从来不是手快，而是判断力。AI 可以帮忙整理素材、校对参数、生成初稿框架，但不能替代媒体的观察、比较和立场。抢时效是生意，保“羽毛”才是资产。在 AI 时代，真正能和大模型形成长期合作关系的，也不会是“更像机器人”的媒体，而是“有独立观点的作者”的媒体。
尤其是眼下，北京车展已经临近，留给车企准备传播策略的时间已经不多了。真正聪明的准备，现在就要想清楚，把两条路分开：一套是快稿和热度物料，用来抢首轮窗口，无非是和竞品比声量，也为了完成采购kpi；另一套是经过提前采访、技术沟通、参数核验和场景准备的原创解释内容，用来接住车展之后的搜索、问答和购买决策。这样做，既能满足“第一时间发稿”的现实需求，也能在热度过去之后，把产品力真正讲清楚。
写在最后：
通稿也好，AI轻改稿也好，本质上都只能解决“先被看见”；真正决定品牌长期价值的，是谁能在被看见之后，继续被正确理解。
对车企来说，发布会不是传播的终点，而是“信息发布”和“信息理解”的起点。
对媒体来说，速度当然重要，但比速度更值钱的，是把一场发布会写成一篇值得被未来引用的文章。
这不是对谁的批评。
这是北京车展之前，整个汽车行业都该提前想清楚的一件事。
发布于：上海市和业众配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
